М.А. Кильдяшов, кандидат филологических наук, председатель Оренбургской областной общественной писательской организации Союза писателей России, председатель Оренбургского регионального отделения Изборского клуба.

Термин “гомосфера” в гуманитарную науку ввел академик Д.С. Лихачев. Он сформулировал его буквально в ходе разговора с корреспондентом журнала “Огонек” в 1984 году. Ученый высказал мысль, что гуманитарная область знаний формирует особую сферу бытия, в эпицентре которой находится человека. Эта сфера подобна ноосфере, которую в свое время актуализировал В.И. Вернадского для естественных наук.

В итоге “гомосфера” – “человекосфера” – была определена Д.С. Лихачевым как “комплекс понятий, связанных внутренним миром человека, его развитием, с тончайшими и сложнейшими системами контактов людей между собой, человечества со всей природой планеты и с Вселенной”[1].

Такая “всеотзывчивость” человека, его открытость миру позволяет связать воедино в бытии природу, семью, искусство и истории, создать особую защитную оболочку, “щит над сердцем” человека.

Главную роль в формировании “гомосферы” играет образование как аккумулятор, генератор и ретранслятор человеческого опыта. От содержания, качества и уровня образования в первую очередь зависит плотность гомосферы. Именно образование является в гомосфере той оболочкой, которая, подобно клеточной мембране, отвергает все губительное и принимает все полезное. Потому любые деструктивные действия в образовании неминуемо влияют на гомосферу в целом, на отношение человека к миру, к прошлому и будущему.

За последние пятнадцать лет отечественное образование получило два мощнейших удара. Первый в виде ЕГЭ – по среднему образованию, второй в виде перехода на Болонскую систему – по высшему образованию. Об этом сказано и написано уже очень и очень много, продолжение дискуссии по поводу плюсов и минусов реформ бессмысленно – спор всегда заходит в тупик, где каждая из сторон остается на своих позициях.

Но широкая общественная дискуссии по поводу очевидного разрушения современного дополнительного образования еще не развернулась, а она сейчас крайне необходима.

Дополнительное образование всегда так или иначе было “надстройкой” над “базисом” основного образования, расширяло и углубляло знания и умения, полученные в основной школе. Но при этом дополнительное образование зачастую позволяло ученику определиться с будущей профессией, сориентироваться, какая из сфер деятельности ему ближе.

От советской эпохи нам досталась отлаженная система дополнительного образования, где не было дефицита ни в педагогических кадрах, ни в методическом опыте, ни в образовательных площадках. Ресурсов этой системы хватило на “лихие 90-ые”, но в “егэшные нулевые” дополнительное образование окончательно истощили. И дело здесь даже не в бесконечной бумажной отчетности, не в демографических ямах, не в пресловутой “оптимизации”, которая всегда сводится к сокращению кадров и средств даже там, где для подлинной оптимизации необходимо расширение. Дело в том, что проблемы дополнительного образования стали прямым следствием проблем образования основного.

Если в “доегэшные” годы хороший ученик по будням после школы и в выходные дни спешил на кружки и секции, то сегодня в это время он идет к репетиторам. В “лихие 90-ые” у репетиторов занимались либо в случае откровенной неуспеваемости по тому или иному предмету, либо если вуз, куда планировал поступать школьник, требовал особых знаний, выходящих за рамки школьной программы. Теперь же у репетиторов занимаются все, по всем экзаменационным предметам средней школы, вне зависимости от уровня знаний и прилежания. Нынешняя школа из института образования превратилась в институт оценивания. Она выставляет баллы, но не дает того знания, за которое можно получить высший балл.

В итоге учеников обрекли на второе среднее образование, когда все свободное от школы время занимают занятия с репетиторами. Именно так из гомосферы старшеклассников вытесняется дополнительное образование. Хотя в среднем звене, хотя “егэ-подобные” испытания уже проникли даже в начальную школу, еще можно завлечь ученика в кружок, студию, объединение или секцию.

Но теперь педагоги дополнительного образования должны быть готовы к тому, что им придется не возводить надстройку, а укреплять базис, заполнять пробелы, которые возникают в основном образовании, пробуждать тот первоначальный интерес к знанию, который прежде пробуждала школа.

От ЕГЭ, ОГЭ, ГИА и прочего в ближайшие годы, резко и сразу, нам не избавиться. Это губительно для учеников, чье тестовое мышление не сможет в одночасье перестроиться. Необходимо вытеснять из экзаменов тесто-образные задания, заменяя их по-настоящему творческими, требующими усилий ума, памяти, воображения, накопления не информации, а знания. Необходимо вырвать учеников из “тестосферы”, где нет места, дополнительному образованию, и погрузить их в возрожденную гомосферу.

Для этого будет полезным гуманитаризировать наше образование. Современный ученик, даже с математическим складом ума, стремится сегодня к искусствоведческому, культурологическому знанию. Видимо, срабатывают какие-то инстинкты душевного самосохранения. Потому будет полезно вновь актуализировать для школы МХК, к которой некоторое время назад был большой интерес, но сегодня он утих. И там, где мировая художественная культура не уместится в рамки школьной программы, пусть обратится к ней дополнительное образование. Пусть в кружках будет не только музыка, но история музыки, не только живопись, но и история живописи.

Полезным будет ввести в общеобразовательной школе в конце каждого учебного года в качестве одного из испытаний творческий экзамен – за счет регионального или школьного компонента подготовить к нему учеников. Пусть дополнительное образование войдет в стены общеобразовательных школ. Уже есть положительный опыт ряда учебных заведений, где в начальной школе было введено всеобщее музыкальное образование. В результате ученики стали лучше успевать по всем предмета.

Восстановление гомосферы – важнейшая не только педагогическая, но и общенациональная задача. Для ее выполнения необходимо суммировать все имеющиеся гуманитарные ресурсы. Дополнительное образование, в котором учитель – всегда носитель особого, уникального знания – должно сыграть в этом процессе ключевую роль.